381．ＺＯＯキャンプ（不服2020-2899）：弁理士田口健児

本願商標：ＺＯＯキャンプ

拒絶理由：3条1項3号

指定商品：キャンプの企画・運営又は開催，キャンプ活動に関する技術及び知識の教授，キャンプ用品の貸与

審判官は、

「本願商標は、「ＺＯＯキャンプ」の文字を表してなるところ、その構成中、「ＺＯＯ」の文字が「動物園」の意味を有する英語であり（福武書店「プロシード英和辞典」）、「キャンプ」の文字が「野営。テントの仮小屋。また、テントを張って泊まること」の意味を有する語である（岩波書店「広辞苑」第七版）としても、これらの文字を組み合わせた「ＺＯＯキャンプ」の文字は、辞書等に載録のない語であって、直ちに特定の意味合いを理解させるものとはいい難い。」

として、登録査定と審示しました。

審査官は「『ＺＯＯキャンプ』と指称されている実情がある。」と言い、審判官は「『ＺＯＯキャンプ』の文字が、役務の具体的な質を表すものとして、一般に使用されている事実を発見することができず」と言っています。どちらなのでしょうか。

ただ、私は、審判官の「辞書等に載録のない語であって、直ちに特定の意味合いを理解させるものとはいい難い」という判断に賛成です。