470．鳳寿（不服2020-015853）：弁理士田口健児

本願商標：鳳寿

拒絶理由：4条1項11号

引用商標：鳳寿梅

審判官は、

「本願商標と引用商標は，観念については比較することはできず，外観及び称呼においては明確に区別できるものであるから，外観，称呼及び観念によって，取引者，需要者に与える印象，記憶，連想等を総合して全体的に考察すれば，相紛れるおそれのない非類似の商標というべきである。」

として、登録査定と審示しました。

梅部分は、識別標識としての称呼及び観念が生じないと思います。