442．ＶＲＲ（不服2020-6377）：弁理士田口健児

本願商標：ＶＲＲ

拒絶理由：4条1項11号

引用商標：ヴイ・アール・アール＼ＶＲ＋Ｒ

審判官は、

「本願商標と引用商標は、上記（１）及び（２）のとおりの構成からなるところ、外観においては、全体の構成態様が明らかに相違すると共に、本願商標と引用商標の上段を比較した場合には文字種が相違し、また引用商標の下段と比較した場合でも「＋」の有無において明確な差異を有するから、両商標は、外観上、判然と区別し得るものである。」

ことを理由の一つとして、登録査定と審示しました。

引用商標権者も意図的に「+」を入れたのですから、ＶＲＲとは非類似という判断も受け入れざるを得ないでしょう。